Category: литература

descending

C O L O S S U S



Инструмент сделан по заказу Владимира Кислякова из группы "Рада и Терновник".

Мензура 888 мм (35").



Гриф кленовый, из трех продольных кусков. Посажен на резьбовые втулки. Использован двухсторонний анкер с возможностью быстрого извлечения (можно легко заменить анкер в случае срыва гайки). Имеется карбоновая вставка, компенсирующая асимметричность грифа. Четырехмиллиметровая пластина на голове грифа сделана из пау ферро. Ширина на порожке 48 мм.



Накладка из макассара (macassar ebony), радиус переменный, приблизительно от 12" до 15". Бронзовые лады Sintoms 2,3 мм. Фронтальные инкрустации из латуни, боковые - из белого пластика. Порожек костяной.



Корпус с пустотами. Основа из двух кусков ольхи, топ из двух кусков клена книжкой. Общая толщина 50 мм.



Применен специфический способ регулировки высоты звукоснимателей: их легко поднимать и опускать, но они всегда сидят предельно жестко. Все соединения сделаны через пары винт-втулка (а не шуруп-дерево) и поэтому являются практически вечными.



Рукоятки, от грифа к бриджу:
громкость некового датчика,
переключатель режима некового датчика,
громкость бриджевого,
переключатель режима бриджевого,
тембр бриджевого (поворотник Tonestyler)



Переключатели стоят поворотные, на три позиции:
1) Последовательное включение катушек (стандартное);
2) одна катушка ("отсечка");
3) параллельное включение катушек.



Два выхода предназначены для раздельного вывода датчиков. Если используется только одно гнездо, то туда идет их микс. Пластина под два гнезда, кстати, тоже самодельная, из 2-мм алюминия.

Крышка на магнитах, открывается путем надавливания в отмеченной области.



Железо:
Колки Gotoh 707;
Бридж - DDP Fretless Bridge с замененным основанием (родное оказалось страшно убогим), межструнное расстояние 18 мм, основание утоплено вровень с корпусом.
Датчики - Delano XTender и Delano SBC.
Стрэплоки Schaller, посажены на маленькие латунные анкера, поэтому не раскручиваются и не выдираются.

Покрытие - прозрачное шелковисто-матовое масло.



ryyba

О знаках препинания

Неожиданно обнаружил изъян в своих представлениях о пунктуации. Прошу помощи зала.

Вопрос касается тройного восклицательного и тройного вопросительного знака. "!!!" и "???", да.
Видите ли, когда-то меня учили в школе (вероятно, еще в начальной), что правилами русского языка применение такой конструкции явно разрешено. Ее предлагалось использовать для особенно эмоциональных реплик, очевидно. Странным образом это знание я сохранил до сих пор, несмотря на то, что ни разу не встречал ни в классической, ни в современной литературе тройных интонационных знаков; впрочем, допускаю, что это объясняется моими огромными пробелами по первой и очевидной неполнотой сведений о второй.

При этом у меня откуда-то взялось ощущение, что использовать двойной восклицательный знак - не моветон. В моем представлении он означает резкий возглас с последующей короткой передышкой. Ближайший аналог - "!.." (Батюшки!.. И т.д.), но двойной восклицательный знак резвее и напористей. Понятия не имею, где я это подцепил. Гугл предполагает, что у Булгакова, но это вряд ли.

Возвращаясь к тройному восклицательному и вопросительному: проблема даже не в том, что примеров их применения в серьезных источниках не видать, а употребление в интернете может быть оправдано с позиций стилистики только в том смысле, что автор прикидывается дурачком (что, кстати, сейчас снова в моде - см. нынешние АЗАЗА, САСАЙ ЛАЛКАxDDDDDD и творчество вымерших падонкафф заодно). Проблема - в том, что я не знаю, как это произносить. Это не звучит в моей голове. Экспресс-тест: читайте следующие фразы с выражением, следите за щелчками в голове.

(первоначально тут было "нихуя себе", но на вконтактике справедливо заметили, что оно само по себе весьма экспрессивно, что вносит некоторую модуляцию)
- В снег упал, господа.
- В снег упал, господа...
- В снег упал, господа!
- В снег упал, господа!!
- В снег упал, господа!..
- В снег упал, господа!!!


У меня на последней строчке происходит моментальный затык и хальт в левом полушарии мозга. Я не врубаюсь, как мне расставлять акценты и какой относительный уровень громкости выставлять. Разве что, может быть, если набрать фразу большими буквами и увеличить размер шрифта раза в два... Хм. При этом где-то в моем детстве, возможно даже в БУКВАРЕ, лол, ясно говорилось, что три подряд вопроса или восклицания ставить можно и нужно. И получил я за это знание пятерку, как пить дать. Зачем? И где оно теперь?

Хорошо хоть, с четыремя знаками подряд все предельно ясно: написавший их - неоспоримый дурак. Хотя я уже на трех напрягаюсь.
ryyba

Big red books

Приехало пять огромных книг по гитарному делу.



Фактически, это аккуратно оформленные подшивки журнала American Lutherie, который издается с восемьдесят пятого года (я уже говорил, что у тупых пиндосов с тематической литературой все прекрасно, а великая Россия прозябает в говне и забвении? Так вот - прозябает). Я заказывал все шесть томов, но шестой, оказывается, еще не напечатан, на сайте обещают выслать, как только смогут. Деньги принимают здесь: http://luth.org/books/main_book.html. Только не надо прикидываться членом гильдии - со временем обман будет раскрыт, и за каждую заказанную книгу придется-таки доплатить по пять баксов.

Издание, конечно, роскошное.Твердый переплет (очень строгий относительно суперобложки), безупречная бумага, отличная верстка. В руки взять приятно. Формат А4, в каждом томе около 500 полезных страниц, набранных мелким шрифтом с обилием черно-белых иллюстраций.



Рассказывать о содержании труднее всего, потому что, во-первых, все только-только приехало, а даже на поверхностное знакомство с каждым томом требуется не один час, а во-вторых, уж очень плотно и разнообразно подана информация. Там все есть. Мелкие фишки вроде тех, которые я публикую в этом жж. Интересные обзорные статьи, например, о токсичности популярных клеев. Огромные и очень замороченные тексты про отстройку корпуса и деки акустических инструментов - со спектрограммами, графиками и матаном. Интервью с известными мастерами. Просто всякие байки про гитарное дело, бизнес и поиски вдохновения. И все это очень основательно и весомо. Хотя попадаются скучные с точки зрения любого мало-мальского профессионала рецепты, вроде "подключите омметр к гитаре - если значение на дисплее низкое, значит, коротнуло, если показывает бесконечное сопротивление - там обрыв". Хотя, например, далеко не все мои знакомые акустические мастера это знают, так что логика составителя понятна. Но все равно 99% книги - чистый кайф и концентрированное знание.





Начинаю углубляться в первый том. Буду делать выписки по ходу чтения, наиболее интересное положу сюда.

Никогда за последние пару лет не чувствовал себя настолько счастливым.
ryyba

Бродрик едет

Даже не верится, слишком круто: Godflesh приезжают в Москву первого июля.
http://vk.com/godflesh2013
http://vk.com/godflesh2013
http://vk.com/godflesh2013

ААААААААААААА!



Чего говорить. Я тут уже минут десять пытаюсь по-человечески изложить, как меня в свое время перековала эта музыка, буквально перековала - время было такое, подходящее - но ничего не получается как следует. Так что придется сыпать унылыми штампами. Приступаю: важнейшая веха индастриала и тяжелой музыки вообще; тяжелейший, жесткий и четкий звук, ничего лишнего, с неизвестно откуда взявшимся грувом; в некотором роде ранние Swans, но механизированнее и злее; совершенно не понимаю, как можно не любить этот прекрасный коллектив.



Или вот, из позднего:



И Бродрик, да. Это, конечно, удивительная фигура. Уму непостижимо, как один человек может так результативно работать в столь разных стилях, притом одновременно. Помимо Godflesh был ведь еще Techno Animal и Final, а потом и вовсе грянул Jesu. Следовало бы упомянуть еще десяток-другой бродриковских проектов, но поля книги слишком узки для этого, так что оставлю эту затею. Ну то есть он совсем как то высокопоставленное лицо из сказки: все, к чему бы он ни прикасался, превращается в золото.


(final, "3", божественно)

У меня вообще очень мало кумиров и высокая степень ротации оных. Но Бродрик творит до того НАСТОЯЩЕЕ, что им нельзя не восторгаться. Мечтаю сделать ему гитару, а то чего он, как лох, на шектере.

Да, и еще Swans едут, но это уже все знают.
http://vk.com/swans2013
ryyba

Создание электрогитарного корпуса, часть II: распил, фуговка, склейка, рассказ про ПУР

первая часть

От каждой из двух длинных досок был отпилен самый приличный кусок длиной в полметра.



Старался выбрать наиболее чистые фрагменты с минимумом неоднородностей и сучков - но в итоге по одному на каждой половинке все равно пришлось оставить. Вот как выглядели две деревяшки после прохода через рейсмус:



И с другой стороны:



Помимо крупных сучков на дереве встречаются вот такие странные образования:



Лично я их нахожу скорее красивыми, так что остается только порадоваться. Хотя материал, конечно, говно. Ну и ладно. Я тут экспу набиваю, а не шедевр делаю, в конце концов.

Следующий этап - подготовка боковых поверхностей заготовок под склейку. Нужно, чтобы они сходились по всей плоскости без зазоров, а линия склейки шла точно под прямым углом к плоскости корпуса (последнее, кстати, не обязательно - но хотя бы из эстетических соображений я буду к этому стремиться). Такая обработка по-русски называется фугованием, или фуговкой, а по-английски - jointing. Делается она очень разными способами (даже на таких небольших заготовках, как у меня). Самый технически совершенный и правильный способ - это воспользоваться т.н. фуговальным станком - это большой и хитрый электрорубанок, перевернутый подошвой вверх и оснащенный специальным упором, который позволяет вести заготовку ровно и получать срез точно под 90 градусов к плоскости. Вот крутой дядька рассказывает:


How Jointers Work -- powered by ehow


Короче, красотища и радость. Вкалывают роботы - счастлив человек. Но у меня такого станка пока нет. Как быть? Мартин Кох в своей популярной книге вообще предлагает использовать для фугования фрезер, установленный на нехитрое фанерное приспособление (правда, там сначала требуется идеально отфуговать два листа фанеры, что тоже может представлять некоторые трудности :). Обеспокоенный сложившейся проблемой, я пошел к Десневу, и тот мне сказал, чтоб я выбросил из головы все это околофанерное задротство и отфуговал две половинки корпуса руками - т.е. обычным ручным рубанком. Я поначалу, понятно, зассал. Тут самое время напомнить, что я СОВСЕМ НЕ СТОЛЯР, вообще никак, не имею практически никакого опыта в работе с деревом. Строгание накладочек, склейка трещин и фрезеровка пазов под датчики не в счет. А тут предстояло куда более серьезное дело.

С другой стороны, разве не ради чего-то подобного все это затевалось? Даже в худшем случае, если я существенно испорчу боковые поверхности, запас по ширине у заготовок такой, что можно тупо отпилить от них по полсантиметра на ленточной пиле и начать все с нуля. С такими мыслями я крутил заготовки так и сяк, выбирая наиболее приличное сочетание рисунка волокон на двух половинах будущего корпуса. А определившись - сложил их книжкой, зафиксировал струбцинами и зажал в тиски:



Наскоро сострогав рубанком все крупные выбоины на дереве, я сбавил темп, вооружился угольником и стал снимать стружку более прицельно. Помимо стандартной и очевидной проверки длинной жесткой линейкой на продольную ровность по всей ширине заготовок (тут все аналогично проверке грифа), требовалось также проверять поперечную ровность:



И, конечно, прямой угол по всей длине:



И так - пока не будет достигнута практически идеальная плоскость, строго перпендикулярная плоскости заготовки. Такая вот задачка.
Ну что тут рассказать? Я, разумеется, основательно затрахался. У нормального рукастого столяра на данную процедуру, по словам Деснева, должно уходить не более часа. У меня, может быть, во второй раз тоже уйдет какое-то сравнимое, разумное количество времени. Но тут был первый. И я занимался этими двумя заготовками три вечера, где-то по часу ежедневно. Причем это кажется довольно нервной и изнурительной работой. Иногда от не в меру буйного размахивания рубанком вдоль волокон появляются задиры и сколы, заставляющие переделывать все фактически заново. А подогнать поверхности точно очень хочется, потому что хороший стык заготовок дает почти незаметный клеевой шов и, как я полагаю, практически не отражается на звуке. В моем случае важнее всего первое, т.к. гитара не будет краситься вглухую и все "деревянные" нюансы будут видны невооруженным глазом.

Вот какие выводы я для себя сделал:
1) НУЖНО ЗАТОЧИТЬ ЛЕЗВИЕ РУБАНКА, ЗАТОЧИТЬ ЕГО ЕЩЕ РАЗ, ЕЩЕ И ЕЩЕ, заточить его ДО БРИТВЕННОЙ ОСТРОТЫ и ПОД ПРАВИЛЬНЫМ УГЛОМ, чтобы оно без всякого нажима срезало волосы с руки. Только так строгание станет безопасной и даже приятной процедурой.
2) Совершенно не обязательно иметь такой широкий рубанок, чтобы его лезвие покрыло обе заготовки разом (а это 90 мм, такой рубанок еще поискать надо). Я обошелся стандартными Bailey №5 и №4 - оба довольно узкие и не очень длинные относительно заготовок.
3) Снимать толстую стружку лучше слегка повернутым рубанком (градусов на 30 относительно линии строгания). Трудно описать, какие у такого способа преимущества, но они есть.
4) Когда нужно поправить небольшие переходы и неровности, очень помогает цикля. Шлифовальным бруском, как я понимаю, лучше не соваться - им легко случайно завалить края.
5) добиться ИДЕАЛЬНОЙ плоскости, скорее всего, не получится. Но если покажется, что лучше уже не будет - надо прижать заготовки отфугованными сторонами друг к другу и посмотреть, хорошо ли они друг на друге сидят, нет ли перекосов и щелей по всей длине стыка, с обеих сторон. В конце концов, дерево обычно не особо твердое, и МАЛЕНЬКИЕ отклонения от плоскости элементарно расплющатся под давлением.
6) как и в любом подобном деле, очень помогают большие перерывы в работе. Свежая голова, утро вечера мудренее и т.д.

Итак, вот хорошо подогнанные заготовки, установленные друг на друга, пока без клея:



Все в порядке, никаких отклонений по стыкам нет, так что наношу клей тонким слоем на обе поверхности и зажимаю заготовки струбцинами:



Выбор клея в данном случае мне очевиден - это ПУР, он же полиуретановый клей. Делает такой много кто - хотя бы Titebond, Kleiberit, Akfix (я клеил на тайтбондовский, причем просроченный). Суть одна и та же: можно сказать, что это сгущенная монтажная пена, адаптированная под работу с деревом.



Кстати, даже самая обычная монтажная пена обладает очень мощной адгезией и клеевыми свойствами, так что такая ее модификация выглядит совершенно резонной. В отличие от пены, в "исходном" состоянии полиуретановый клей имеет медовую консистенцию и цвет. После нанесения начинает медленно пениться, увеличиваясь в объеме, что заставляет его проникать глубоко в дерево, а также заползать туда, где его невозможно было намазать руками (в данном случае это бесполезно, а вот при ремонтных склейках тонких трещин это ценное свойство). Вот пена лезет из свежей склейки:



Клей обладает долгим рабочим временем - гораздо дольше, чем у других однокомпонентных клеев типа ПВА или суперклеев. Это очень удобно. Клеит почти все (снизу можно видеть, как я подкладываю куски полиэтилена под струбцины - к ним ни один клей не липнет) Застыв, ничем не растворяется, но охотно режется и шлифуется, так что убрать его излишки с заготовки очень легко. Это все хорошо. Но в чем основная фишка полиуретана?



Все просто: клеевой шов ЧУДОВИЩНО ПРОЧЕН. Он не боится ни температуры (как эпоксидка), ни влажности (как красный тайтбонд). Он может склеить две тонкие деревяшки торцами, и они будут хорошо держаться. При этом у него очень подходящая упругость - она больше, чем у стандартной эпоксидки (т.е. в целом гнется и колоться не будет), но гораздо меньше, чем у тайтбондовских классических клеев. И он не склонен к ползучке (в отличие от тех же тайтбондов). При хорошо подогнанных поверхностях разобрать склейку НЕВОЗМОЖНО никак. Один мастер, большой популяризатор полиуретана, рассказывал, что перекошенную при склейке накладку грифа ему пришлось сострагивать, потому что такие вещи, как горячий пар, раскаленный на огне нож и прочие известные меры не оказывают никакого влияния на склейку. Вообще.



Корпус склеен. Дальше будем отрезать все лишнее. Продолжение следует.
ryyba

и еще про jointer'ы

Внезапно обнаружился ультраняшный фуговальный станочек Jet, да еще и с рейсмусом в брюхе. В каталоге 2011-го года его еще не было.
http://jettools.ru/ru/manufacturing/ru/products/woodworking_products/jointerplaners/jpt_10b.html



Основное его достоинство, как и основной недостаток - это габариты. Стол в длину всего 95 сантиметров, в ширину - аж 25. С моей точки зрения это ОТЛИЧНЫЙ размер, потому что фуговать под склейку длинные бревна мне вряд ли когда-нибудь придется, а заготовки под электрогитарные корпуса как раз прекрасно уложатся в полметра, плюс-минус (да, я знаю, что есть эксплореры и всякие другие чудовища - но тоже ведь влезут). Более того, ширина половинки среднестатистического электрогитарного корпуса не превышает 20 см, что означает, что в том же станке можно будет фуговать и рейсмусовать заготовки со всех сторон. В общем, наш размерчик; по крайней мере, я так думаю сейчас. Не говоря уже о том, что он весит каких-то 34 килограмма (столы, надо думать, алюминиевые), а стоит меньше 20 тысяч рублей, что несколько настораживает. Все прочие джетовские станки такого типа весят минимум впятеро больше, хотя бы из-за большого количества чугуния, а стоят где-то от 50 тысяч. Зато там двигатель асинхронный и вообще хлипкость понижена.

Надо заехать в "Иту" и все ощупать. Потому что если и правда так хорошо, то надо подзаработать денег и таки купить эту штуку, а еще завести, наконец, нормальный пылесос. Ага - пора делать гитары уже, а то становится скучновато.

...
Перспектива подгонять по размерам и фуговать куски корпусов вручную не вызывает у меня особого энтузиазма. Одно дело - тонкие еловые половинки акустических дек, другое - какой-нибудь суровый шмат клена толщиной в 45 миллиметров. Возможно, я ошибаюсь, но, кажется, откупиться от такой работы путем приобретения подходящего станка - самое правильное решение. Впрочем, поначалу для фугования можно соорудить нехитрое приспособление из двух кусков фанеры и фрезера (у Коха в книжке было, простой и крутой способ, хотя работает только на узких плоскостях). Посмотрим. Думаю.